У пациентов с тяжёлым аортальным стенозом и ишемической болезнью сердца стратегия, где первой выполняют транскатетерную имплантацию аортального клапана, оказалась не хуже подхода с первичным чрескожным коронарным вмешательством.
Специалисты Университетской больницы Цюриха проверили, какой порядок двух процедур лучше для пациентов, которым показаны и транскатетерная имплантация аортального клапана, и чрескожное коронарное вмешательство. Итоги работы представили на Конгрессе Европейского общества кардиологов и опубликовали на портале ESC.
Спустя год первичная конечная точка была достигнута у 22,2% участников в группе с первой транскатетерной имплантацией клапана и у 24,2% в группе с первым чрескожным коронарным вмешательством. Расхождение составило −2 процентных пункта, что подтвердило не меньшую эффективность стратегии, где первой идёт имплантация клапана. Отдельные компоненты первичной конечной точки в обеих группах тоже оказались сопоставимы.
Угрожающие жизни, инвалидизирующие или крупные кровотечения зафиксировали у 6,6% пациентов при первой имплантации клапана и у 9,7% при первом коронарном вмешательстве. В анализ включили данные 986 человек с тяжёлым аортальным стенозом и сопутствующей ишемической болезнью сердца, средний возраст которых составил 82 года.
Участников случайным образом разделили на две группы: в одной сначала проводили транскатетерную имплантацию аортального клапана, а затем чрескожное коронарное вмешательство, в другой порядок был обратным. Между процедурами проходило от 1 до 45 дней. Основным результатом считали смерть, инфаркт миокарда, реваскуляризацию из-за ишемии, повторную госпитализацию и крупное кровотечение на протяжении года.
Авторы пришли к выводу, что стратегия с первой транскатетерной имплантацией аортального клапана не уступает стратегии с первым чрескожным коронарным вмешательством у таких пациентов. Полученные данные дают возможность подбирать порядок процедур с учётом симптомов, анатомии коронарных артерий, риска кровотечений и других индивидуальных особенностей.
