Апелляционный суд подтвердил: больницы и поликлиники вправе тратить деньги нормированного страхового запаса на зарплаты медикам, которые вернулись в учреждение после увольнения. Территориальный фонд ОМС не сумел убедить судей в том, что такие выплаты были нецелевыми.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разбирал спор между станцией скорой помощи и Территориальным фондом ОМС Ленинградской области. Медики получали деньги из НСЗ как софинансирование расходов на зарплаты врачей и среднего персонала. Главное условие — численность сотрудников должна была расти относительно показателя на 1 января, а размер выплат напрямую зависел от прироста штата в каждом месяце.
Во время проверки фонд установил, что в заявки попали сотрудники, которые некогда уже работали в этой организации, потом увольнялись и возвращались. В ТФОМС сочли, что их нельзя считать «новыми» кадрами для расчета прироста. На этом основании фонд потребовал вернуть 14,79 млн рублей и заплатить штраф, назвав траты нецелевыми.
Первая инстанция встала на сторону медучреждения лишь частично: акт фонда в части возврата всех денег она признала недействительным, однако почти 412 тысяч рублей станции все же пришлось вернуть. Апелляция оставила это решение в силе. Судьи подчеркнули: дополнительная потребность во врачах может возникнуть не только в начале года — например, из-за увольнений, выросшей нагрузки или необходимости заполнить вакансии. Чтобы доказать нарушение, фонду пришлось бы предъявить доказательства фиктивности прироста или расхождений заявок с реальной численностью персонала, но таких аргументов не нашлось.
Отдельно рассматривалась ситуация с заведующим подстанцией, который параллельно работал врачом скорой. Фонд настаивал, что заведующий — это руководитель, а его должности нет в перечне тех, чьи зарплаты можно оплачивать за счет НСЗ. Суд с таким подходом не согласился: важнее оказалось фактическое содержание работы. Поскольку заведующий лично оказывал медицинскую помощь, сам по себе статус руководящей должности не является основанием для отказа в финансировании.
Похожая логика встречалась и в другом деле — в Бурятии. Местное отделение Фонда пенсионного и социального страхования требовало от Кяхтинской ЦРБ вернуть 466 тысяч рублей, выплаченных заведующим отделениями в качестве специальной социальной выплаты. Фонд считал, что руководители на такую льготу права не имеют. Но суд разобрался и выяснил: заведующие фактически выполняли обязанности врачей-специалистов, а значит, социальная выплата им положена. Решение фонда отменили.
