Российская онкологическая система готовится к значительно возросшей нагрузке: число пациентов с впервые выявленными опухолями растет, а те, кто уже прошел лечение, живут дольше и нуждаются в наблюдении.
Эксперты констатируют: существующая система уже не справляется с потоком пациентов, а данные о реальной картине искажены. Разбор итогов первого полугодия 2026 года вскрыл системные сбои в работе центров амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП). Как отметила Анастасия Торопцева, замруководителя отдела онкологической помощи НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, обследования часто проводятся не полностью, а мощное оборудование простаивает. Ручной ввод данных провоцирует ошибки: расхождения между сведениями ЦАОП и официальной статистикой достигают 15–20%. «Это не погрешность, а прямое искажение показателей выживаемости», — подчеркнула она, добавив, что объективную картину увидеть пока невозможно, из-за чего онкодиспансерам приходится дублировать обследования.
Ключевая проблема — кадровый и технический дефицит. Главный внештатный онколог петербургского комитета по здравоохранению Дмитрий Гладышев привел цифры: в Северной столице 200 тысяч человек, состоящих на диспансерном учете, должны посещать врача четыре раза в год. Но мощностей не хватает — очередь на компьютерную томографию растягивается до двух месяцев, а на гастроскопию — до полутора. Диагноз ставится поздно, что напрямую влияет на качество помощи.
Отдельная головная боль — клинические рекомендации (КР). Профессор Рашида Орлова из СПбГУ, президент «Петербургского онкологического научного общества», считает, что КР разрослись до невыполнимых объемов, включив необоснованно дорогие схемы. «Финансовая токсичность» признана мировой проблемой даже в ESMO — Европейском обществе медицинской онкологии. Заместитель директора НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова Андрей Карицкий предлагает оставить КР в роли научного эталона, а клиникам вменить обязательные стандарты с полным покрытием расходов.
Финансовый вопрос стоит остро: расходы на льготные лекарства в Петербурге выросли с 600 миллионов рублей в 2000 году до 30 миллиардов сегодня. При этом фармаколог Александр Хаджидис привел данные метаанализа: 69 инновационных препаратов за 15 лет добавили онкопациентам лишь 2,5 месяца медианной выживаемости. Причина — отсутствие персонализации: дорогие лекарства эффективны не для всех, отмечает Орлова. Она предлагает учитывать экономику еще на этапе регистрации (пример — Белоруссия) и смягчить требования к исполнению клинрекомендаций.
Никто не призывает урезать траты — наоборот, финансирование нужно наращивать, но с умом. Дальнейший рост продолжительности жизни онкопациентов, заложенный в новый нацпроект (предыдущий проект «Борьба с онкологическими заболеваниями» уже снизил смертность), неизбежно расширит пул нуждающихся. Им потребуются не только лекарства и аппараты, но и специалисты по реабилитации и паллиативной помощи. В НМИЦ им. Блохина предложили ускорить обновление клинрекомендаций до года, чтобы новые российские разработки быстрее доходили до врачей и пациентов.
