ТатьянаБескаравайнаяБольше трети россиян сталкивались с ситуацией, когда было сложно найти узкопрофильного врача. Чаще всего о такой проблеме сообщали женщины.
Фото: создано редакцией «МВ» с использованием технологий ИИ
Больше трети (42%) россиян сообщили, что сталкивались с ситуацией, когда было сложно найти узкопрофильного специалиста. У 27% опрошенных такое случалось неоднократно, показало исследование аналитической компании MAR CONSULT (копия есть у «МВ»).
Опрос проводился в июне 2026 года по всем федеральным округам. Выборка — 1200 респондентов в возрасте 18—65 лет.
Еще 16% респондентов заявили, что только раз им было сложно найти узкогопрофильного врача. Не сталкивались с такой проблемой 43% опрошенных.
Респонденты также рассказали, какие способы решения вопроса они использовали. При невозможности найти специалиста наиболее распространенная стратегия — обращение в частную клинику (41%) за платной услугой. На втором месте по частоте ответов — поиск специалиста в другом городе (24%), на третьем — лечение у врача общего профиля (24%), а также поиск консультации онлайн (17%).
Откладывали лечение 12%, а 6% ничего не предпринимали, то есть почти пятая часть пациентов столкнулась с проблемой поиска специалиста и не получила лечения.
Чаще всего с проблемой поиска «узких» специалистов сталкивались респонденты в возрастной группе 45—54 лет (31% неоднократно). Среди молодежи 18—24 лет высока доля единичных случаев (34%). Мужчины несколько чаще обращались в платные клиники по сравнению с женщинами (43 против 39%). Пациенты с более высоким доходом чаще обращались в платные клиники и в несколько учреждений подряд.
Участников исследования также просили поделиться отношением к появлению новых медицинских специальностей. Большинство респондентов (54%) считают, что они необходимы. Нейтральную позицию заняли 39% и только 7% заявили, что нововведения не были нужны.
Среди рисков в виде негативных последствий от введения новых специальностей больше трети опрошенных назвали удорожание медицинских услуг (41%). На втором месте — путаница в том, к какому специалисту обращаться (36%). Далее — сложность записи из-за малого количества новых специалистов (32%), увеличение времени на постановку диагноза (28%), неравный доступ только в крупных городах (25%) и дефицит врачей общего профиля (23%). Не видят негативных последствий 20%.
Чуть меньше половины опрошенных (44%) считают востребованной новую медицинскую специальность «врач по медицине здорового долголетия». О готовности воспользоваться услугами такого специалиста сообщили только 23%. Чуть больше (около 30%) рассматривают такую возможность в перспективе, в более старшем возрасте. Еще треть (30%) не стали бы обращаться. Не считают востребованным такого врача в принципе 21% и еще 35% занимают нейтральную позицию.
«Потенциальный спрос на управление биологическим возрастом огромен, но сейчас все упирается в стоимость. Глубокая лабораторная диагностика, генетические тесты, мониторинг биомаркеров и консультации междисциплинарных команд стоят дорого. Если мы просто добавим новую строчку в реестр профессий, сохранив текущую модель тарификации, мы получим еще один «закрытый клуб» для обеспеченных людей. Поэтому главная задача регулятора сегодня — не просто легализовать новые специальности, а разработать механизмы их интеграции в систему общественного здравоохранения. Доступность медицины — это базовый социальный контракт», — прокомментировал итоги исследования основатель и генеральный директор аналитической компании MAR CONSULT Дмитрий Шиманов.
По данным исследования Всероссийского союза пациентов, в 2025 году к платным медуслугам обращалось 93% опрошенных пациентов. За диагностику платили 89%, за консультацию врача — 83,2%. В том же году больше половины (53,9%) пациентов с хронической болезнью почек сообщили, что имели трудности при записи на прием к нефрологу, а 41% — сталкивались с невозможностью попасть к кардиологу. Среди ключевых причин обращения использования платной медицины опрошенные называли недоступность бесплатной помощи, отсутствие в поликлинике специалиста или обследования (61,3%); долгие сроки ожидания бесплатной услуги, превышающие установленные нормативы (60,3%); невысокое, по мнению пациентов, качество бесплатной услуги (31,2%); а также невнимательное отношение медицинского персонала государственных учреждений (24,4%).
