ТатьянаБескаравайнаяВ Национальной медицинской палате обеспокоены продолжающимся в регионах процессом структурных объединений отделений патологоанатомической службы со службой судебно-медицинской экспертизы. Эксперты предупреждают о рисках для качества диагностики.
Фото: sme58.ru
Национальная медицинская палата категорически не поддерживает объединение отделений судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) и патологоанатомической службы (ПАС). Несмотря на предупреждения экпертного сообщества, в некоторых регионах процесс продолжается из-за экономических интересов, сообщили в организации.
Тема работы патологоанатомический службы обсуждалась на аппаратном совещании Нацмедпалаты с участием экспертов отрасли 6 мая. Основные проблемы развития и функционирования ПАС связаны со сложностями взаимодействия со структурами, частично или полностью выполняющими сходные функции – службы судебно-медицинской экспертизы, отделений клинико-лабораторной диагностики, частных структур.
При этом объединение СМЭ и ПАС в некоторых регионах продолжается. Недавно такое решение принято Минздравом Тульской области. Как сообщил президент Российского общества патологоанатомов, главный специалист по патологической анатомии ФМБА России Федор Забозлаев, девять регионов имеют подобные объединения. Положительный опыт в этой сфере имеется только в Республике Чувашия, где ПАС возглавляет патологоанатом. В то же время в 26 регионах имеется централизованная патологоанатомическая служба, например в Воронежской, Курской областях, Красноярском крае, с хорошим опытом работы.
Эксперты палаты полагают, что реорганизация приводит к трудностям с управлением такими структурами и с финансированием.
Проблема в том, что все это делается не для улучшения работы и повышения качества вскрытий, а ради экономии средств. При этом не выстраивается система перепроверки заключений или морфологических решений, пояснила «МВ» директор Института судебной медицины и патологии (ИСМИП) Олеся Веселкина. «То есть объединяя службы, регионы идут самым простым путем. Представители обеих специальностей выступали и, в общем-то, продолжают выступать против, так как у обеих сторон есть понимание, что если мы из соображений экономии «убьем» качество, то потом будем разгребать последствия на каком-то другом уровне. С такой же логикой можно предложить объединить хирургическое отделение с терапевтическим», — уточнила она.
Минздрав РФ планировал обобщить опыт регионов по объединению бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических бюро. Основной мотивацией реформы было повышение качества медицинской помощи и ускорение постановки диагнозов. Против объединения ранее выступили главные профильные НКО — Российское общество патологоанатомов и Ассоциация судебно-медицинских экспертов. Свою позицию они аргументировали тем, что данные структуры выполняют разные задачи, патологоанатомы и судебно-медицинские эксперты имеют разные профессиональные стандарты, функциональные обязанности, функциональные карты деятельности.
При слиянии служб ожидание заключений срочных гистологических исследований может существенно затянуться, а в бюро СМЭ будут работать заинтересованные в результатах морфологических исследований люди. По мнению противников слияния, конечная цель преобразований таким способом не будет достигнута, а реализация инициативы «несет риски необратимого разрушения патологической анатомии как самостоятельной специальности», писал «МВ».
