Монотерапия прасугрелом не заменила двойную антитромбоцитарную терапию после инфаркта
Новое исследование японских ученых из Университета Киндай показало, что прием одного прасугрела после инфаркта с подъемом сегмента ST не дает такого же эффекта, как классическая схема с аспирином. Однако у тех, кто отказался от аспирина, серьезные кровотечения случались заметно реже. Работа была представлена на конгрессе Европейского общества кардиологов, а ее результаты опубликованы на портале ESC.
В исследовании сравнивали два подхода у больных, перенесших первичное чрескожное коронарное вмешательство со стентированием. Одни получали только прасугрел, другие — комбинацию прасугрела и аспирина. Оказалось, что за 12 месяцев наблюдения комбинированный показатель смерти, повторного инфаркта или инсульта составил 11% при монотерапии против 8,5% при двойной терапии. Иными словами, изоляция одного препарата проигрывает по ключевым сердечно-сосудистым исходам.
Зато по безопасности картина обратная: кровотечения 3-го или 5-го типа по шкале BARC случались у 5,6% пациентов на монотерапии и у 8,4% — на двойной схеме. Осложнения, напрямую связанные со стентом, возникали в обеих группах с сопоставимой частотой. А вот события вне стента, например повторное вмешательство на другом участке коронарной артерии, статистически чаще фиксировали именно у тех, кто отказался от аспирина.
В анализ включили данные 2280 пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST, которым установили стент при первичном чрескожном вмешательстве. Участников случайным образом делили на две группы. Тех, у кого была фибрилляция предсердий или иные причины для постоянного приема пероральных антикоагулянтов, в испытание не брали.
Авторы подчеркивают: полученные результаты говорят о том, что сразу после первичного вмешательства полностью убирать аспирин из схемы нельзя. Прасугрел в одиночку не обеспечивает надежной защиты от сосудистых катастроф, поэтому выбор в пользу монотерапии требует осторожности и дополнительной оценки рисков.
