ТатьянаБескаравайнаяРоссийские клинические рекомендации, одобренные для применения у детей в недавнее время, отличаются неудовлетворительным методологическим качеством и не соответствуют заявленному процессу разработки. Почти четверть включенных в них положений о назначении или не назначении лечения вовсе не имели должного научного обоснования.
Фото: создано редакцией «МВ» с использованием технологий ИИ
Исследование более 50 клинических рекомендаций (КР) из официального рубрикатора Минздрава России показало, что большинство из утвержденных и применяемых в настоящее время КР в педиатрии имеют неудовлетворительное качество, содержат недочеты и не соответствуют принципам доказательной медицины. Такое заключение сделала независимый исследователь, врач-неонатолог Олеся Захарова. Ее работа опубликована в журнале «Медицинские технологии. Оценка и выбор» 2026, № 2 (48).
В современных КР отсутствует должное описание ключевых этапов разработки: критериев включения источников, их стратегии поиска, процесса отбора и, что крайне важно, критической оценки. Во всех КР имелась информация о методологии разработки, однако полнота варьировала и часто была недостаточной, не представлены критерии включения источников доказательств, стратегия их поиска и отбора. Но даже там, где процесс описан хотя бы частично, заявленное ни в одном случае не соответствало фактическому.
«Ни одни из включенных в анализ российских клинических рекомендаций не отвечают фундаментальным принципам доказательной медицины — системности, воспроизводимости и строгой научной обоснованности», — говорится в исследовании.
Кроме этого исследование вскрыло еще одну проблему: почти четверть положений КР о назначении или не назначении лечения вовсе не имели должного научного обоснования, треть источников оказались нерелевантными, а некоторые положения вообще подкреплялись ненаучными данными. Так, например, в КР по лечению системной красной волчанки и тотального аномального дренажа легочных вен среди использованных источников выявлены отозванные статьи. К ним относятся публикации, в которых выявлено, что их результаты и выводы основаны на сомнительных или фальсифицированных данных.
В КР по лечению мигрени заявлен несуществующий источник. В КР по лечению бронхита — новостная заметка с зарубежного медицинского сайта. Кроме того, в тех же КР выявлен факт выборочного цитирования. В клинреках по лечению бронхита рекомендация о селективном назначении ингибиторов нейраминидаз пациентам при гриппе подкреплена единичным рандомизированным исследованием, которое, во-первых, не соответствует заявленной разработчиками глубине поиска, а во-вторых, вероятно, не подвергнуто критической оценке.
При этом в актуальном систематическом обзоре, включающем данное исследование и отвечающем заявленной разработчиками методологии, подтверждены отсутствие клинической эффективности рекомендуемых препаратов и наличие потенциальных жизнеугрожающих побочных эффектов. Однако эти положения систематического обзора не учтены и не включены в КР.
Дополнительно обращает на себя внимание недостаточное использование российских баз данных. Очевидно, что при разработке российских КР крайне важно включение исследований с участием российских пациентов. В то же время вызывает непонимание использование в качестве источников доказательств зарубежных КР, баз знаний и книг. Вероятно, несмотря на заявляемую приверженность принципам доказательной медицины, разработчики до сих пор предпочитают обосновывать некоторые тезисы, взывая к авторитетам.
Учитывая, что количество одобряемых и публикуемых КР увеличивается с каждым годом, сохранение текущего подхода к разработке и экспертизе грозит снижением качества оказываемой помощи, формированием ложных и необоснованных знаний у практикующих врачей и молодых специалистов, а также утратой доверия пациентов.
«Почему результаты представленного исследования касаются каждого врача и медицинского учреждения? Законодательством, а именно ФЗ № 323, установлено, что медицинская помощь в нашей стране оказывается на основе КР. Назначение или не назначение какого-либо лечения обычно основаны на информации, представленной в КР. Если в КР представлена неправильная, отобранная несистемно или не прошедшая критическую оценку информация, то и лечение может быть неправильным, необоснованным, а, возможно, и вредным», — отмечает автор работы.
Кроме того КР служат основой для формирования стандартов медицинской помощи, расчета тарифов финансирования и используются при экспертизе качества медицинской помощи. Получается, что методологически слабые документы и документы с ошибками становятся юридическим мерилом ответственности врачей и медицинских организаций. Их низкое качество может стать серьезным препятствием для достижения национальных приоритетов в части повышения рождаемости и здорового развития детей.
Цель исследования — оценить методологическое качество российских клинических рекомендаций, опираясь на стандарты Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России. В исследование включена 51 КР, опубликованная на сайте рубрикатора КР Минздрава России и одобренная в 2024 году для применения при оказании медицинской помощи детям.
Итоги исследования автору прокомментировали специалисты Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи (ЦЭККМП). Общий тезис: они согласны не со всеми позициями автора, но ключевые выводы все же подтвердили. Среди причин низкого качества КР эксперты выделяют отсутствие обязательности применения единой методологии, формальный подход к экспертной оценке, а также недостаточное финансирование этого процесса со стороны государства. При этом отмечено, что «обнаруженные недостатки не могут нивелировать прогресс в разработке клинических рекомендаций».
Ранее в Госдуме РФ признали проблемы с реальным исполнением клинических рекомендаций по онкологии. У регионов недостаточно средств для обеспечения лекарственного лечения онкопациентов в соответствии с нормами клинических рекомендаций. Для полноценной реализации этих документов финансирование лечения онкологии нужно увеличивать на порядок, заявил зампред Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Бадма Башанкаев. При этом больше 40% опрошенных врачей боятся уголовных дел из-за обязательных клинрекомендаций. Многие опасаются, что не смогут следовать им из-за отсутствия технических возможностей.
